IPv6

Las técnicas de transición en etapa inicial involucraron unir islas de IPv6 sobre un océano de IPv4. La transición de etapa intermedia involucra ambos protocolos en paralelo en una configuración de doble pila. Las técnicas de transición de última etapa aún se están desarrollando a medida que las organizaciones buscan operar un entorno de protocolo único y solo IPv6.

En 2007, la guía típica sobre la implementación de IPv6 era “IPv6: doble pila donde pueda; túnel donde debes“.

En los primeros días de la implementación de IPv6, había muchos enfoques basados ​​en túneles destinados a permitir que los implementadores implementaran IPv6 sobre una red IPv4 existente.

Sin embargo, había desventajas en técnicas como 6to4 (RFC 7526), ​​ISATAP (RFC 5214) y Teredo (RFC 4380).

Las técnicas de tunelización agregaron sobrecarga, redujeron el tamaño de la MTU y requirieron backhauling ( transporte de retorno )para agregar latencia a través de una puerta de enlace. También hubo muchas preocupaciones de seguridad sobre IPv6 durante este período inicial. Estos problemas dieron lugar a debates en el IETF sobre la desaprobación de los enfoques de tunelización dinámica.

Se tomaron medidas para degradarlos en las tablas de políticas de preferencias de selección de direcciones (RFC 6724 sección 2.1) en los sistemas operativos host.

Es por eso que los prefijos de IPv6 2002::/16, 2001::/32 tienen valores de precedencia bajos.

Ahora, Windows 10 y Windows Server 2019 tienen ISATAP (desde Creators Update – 1703) y 6to4 (desde Anniversary Update – 1607) deshabilitados de forma predeterminada.

Durante la etapa intermedia de la transición, la Guía de implementación de IPv6 empresarial predominante (RFC 7381) ha sido implementar IPv6 para crear una red de protocolo dual.

Incluso hoy en día, algunas empresas están luchando por comenzar su viaje IPv6 y posponen sus implementaciones de protocolo dual.

Parece que algunas empresas están "jugando a la gallina" con el requisito de IPv6 que se acerca rápidamente y están retrasando la implementación.

Están en peligro de convertirse en la categoría de "rezagados tecnológicos" cuando se trata de IPv6.

Podrían estar retrasando por una variedad de razones, como la falta de talento o habilidades con IPv6, la incapacidad de articular los beneficios comerciales, las razones financieras u operativas para adoptar IPv6 u otras demoras no técnicas.

Otra parte del Artículo presenta un mandato del Gobierno de EEUU, que dice:

Este es parte del pensamiento y la justificación detrás de algunos mandatos gubernamentales de IPv6.

La Oficina de Administración y Presupuesto (OMB, por sus siglas en inglés) del gobierno federal de EE. UU. publicó un mandato en noviembre de 2020 (M-21-07) que vuelve a enfatizar la importancia de IPv6 para los departamentos y agencias gubernamentales y establece un cronograma para deshabilitar IPv4. El cronograma es tener un 20 % solo de IPv6 para fines del año fiscal 2023, un 50 % solo de IPv6 para fines del año fiscal 2024 y un 80 % solo de IPv6 para fines del año fiscal 2025 (consulte el gráfico a continuación). La idea aquí es que en la etapa del 80%, Internet utilizará predominantemente IPv6. El estado de Washington tiene una "Política 300" de IPv6 para deshabilitar IPv4 a fines de 2025, y el gobierno chino tiene una meta de 100 % de IPv6 para 2025.

Este artículo continúa, en caso de ser de su interes dejo el link de la fuente.

Obtenido de:  https://blogs.infoblox.com/ipv6-coe/ipv6-only-where-you-can-dual-stack-where-you-must/